Fiche sur la cotation des vins

À l'instar de Robert Parker, du Wine Advocates et du Wine Spectator, j'utilise un sytème de notation allant 50 à 100. En le modifiant légèrement afin de mettre plus d'emphase sur le goût et moins sur le bouquet, j'attribue des points de la façon suivante:

APPRÉCIATION VISUELLE.
Limpidité/impureté
Typicité de l'intensité/pâleur de la robe.
Typicité de la coloration.
Très inférieur (2 point), inférieur (3 points), moyen (3.5 points), supérieur (4 points), excellent (5 points).

APPRÉCIATION OLFACTIVE.
Typicité de l'intensité.
Typicité des arômes.
Typicité de la complexité du nez.
Très inférieur (8 point), inférieur (9 points), moyen (11 points), supérieur (13 points), excellent (15 points).

APPRÉCIATION GUSTATIVE.
Typicité de la concentration.
Typicité de la texture en bouche.
Typicité des flaveurs.
Typicité de la structure: acidité-moelleux (pour les blancs) ou tanins-acidité-moelleux (pour les rouges).
Très inférieure (30), inférieure (38), moyenne(45), supérieure (53), excellente (60).

APPRÉCIATION D'ENSEMBLE.
Équilibre entre nez et bouche.
Équilibre entre acidité, tanins, moelleux et alcool.
Équilibre entre attaque, palais et finale (longueur en bouche).
Profondeur (complexité).
Très inférieure (5), inférieure (6), moyenne (7.5), supérieure (9), excellente (10).

Additionnés, ces résultats donnent:


96-100. Superlatif! (A * * * * *) Pour citer le Pape Parker, il s'agit "d'un vin extraordinaire à la personnalité complexe et profonde manifestant toutes les qualités attendues d'un vin classique de ce style. Les vins de ce calibre méritent un effort spécial pour être trouvés, achetés et consommés." Une bouteille de ce genre vous saignera probablement pour plus de 46 $$$$$, mais un chef d'oeuvre ne s'obtient pas à rabais.

90-95. Excellent (B * * * *) Vin doté d'une personnalité et complexité hors du commun. Vaut 32-45 $$$$

80-89. Très bon (C * * *) Vin légèrement au-dessus de la moyenne ou très bon, manifestant différents degrés de finesse et de saveur. Personnalité sans défaut notable. Justifie un déboursé de 22 à 31 $$$

70-79. Bon (D * *) Vin moyen, sans grande distinction mais bien fait. Une bouteille simple et sans prétention. Il serait juste de payer 14-21 $$ pour ce vin.

60-69. Correct (E *) Vin potable mais avec quelques défauts, tels qu'une sucrosité, une acidité ou un tanin un peu excessif, une saveur diluée ou un bouquet déficient. Ne payez pas plus de 13$ pour cette bouteille. Elle servira de vin de cuisson, de sangria ou de vin chaud.

50 à 59. (F) Infâme picrate . Ne pas acheter.


On ne peut comparer des pommes et des oranges, un petit Muscadet et un grand Bordeaux. Chaque vin est donc jugé par rapport à d'autres vins de la même catégorie pour voir s'il réalise les objectifs propres à son type.

À l'intérieur d'une même catégorie de vin, on calcule le rapport qualité prix (QP) en divisant le coût par la cote. Prenons deux rouges charnus et tanniques (RCT) en guise d'exemple.

Un bon Châteauneuf-du-Pape à 60$ sera noté " RCT (85/60$) QP 1.4" . Si l'on a affaire à un millésime exceptionnel d'un cabernet sauvignon de la Vallée de Maipo à 50$, on pourra noter "RCT (96/50$) QP 1.9". En comparant ces deux RCT, le chilien se démarque comme une meilleure valeur. À première vue, un très bon riesling Jackson-Triggs serait une aubaine encore plus intéressante (80/14$ = 5.7), mais il s'agit d'un blanc charnu et arômatique qui ne peut se comparer qu'avec un autre BCT.

Alternativement, on comparera le nombre d'étoiles attribuées au nombres de signes de dollars.